ГОЛОВУЮЧИЙ
Розглядається законопроект за номером 6372.
Звіт Тимчасової спеціальної комісії з підготовки концепції судово-правової реформи.
Доповідає голова Тимчасової спеціальної комісії Олена Юріївна Шустік. Доповідь голови комісії – 15 хвилин. Відповіді на запитання – 10 хвилин. Будь ласка.
Розглядається законопроект за номером 6372.
Звіт Тимчасової спеціальної комісії з підготовки концепції судово-правової реформи.
Доповідає голова Тимчасової спеціальної комісії Олена Юріївна Шустік. Доповідь голови комісії – 15 хвилин. Відповіді на запитання – 10 хвилин. Будь ласка.
11:08:31
ШУСТІК О.Ю.
Шановний Адаме Івановичу! Шановні колеги!
Тимчасова спеціальна комісія з підготовки концепції судово-правової реформи була утворена Постановою Верховної Ради України від 23 грудня 2009 року за номером 1789-6 терміном на шість місяців до 23 червня цього року у складі 11 народних депутатів України, які представили всі фракції парламенту.
Незважаючи на те, що Тимчасова спеціальна комісія, а вона є єдиною на сьогоднішній день, яка працює у Верховній Раді, не була забезпечена ні апаратом, ні приміщенням, ні оргтехнікою, і, на жаль, не всі депутати взяли активну участь в її роботі, все ж таки робота була проведена і проект концепції судово-правової реформи підготовлений та вже зареєстрований вчора.
Проект базується на пропозиціях Венеціанської комісії, Верховного Суду України, Ради суддів України, суддів апеляційних інстанцій, науковців, юристів-практиків та пропозиціях народних депутатів Соболєва Сергія (БЮТ), Сінченка („Блок Литвина), Алексєєва (Комуністична партія), Лабунської (БЮТ), які були подані письмово.
Власне, засідання комісії і відбувалося, фактично, у цьому складі.
Здійснення реальної судової реформи залишається для України одним з найголовніших завдань і на сьогодні ми, дійсно, не маємо доступної швидкої і простої процедури захисту порушених прав громадян та юридичних осіб. Адже впродовж останніх років головною задачею для псевдореформаторів було, на жаль, не забезпечення доступності правосуддя, а підкорення судів політичним та корпоративним інтересам.
Натомість підготовлений проект концепції пропонує судову реформу не для суддів і для політиків, а для людей. Зокрема, концепція передбачає: подальше реформування судової влади в Україні має відбуватися системно, обґрунтовано, послідовно і починатися з удосконалення конституційних засад судоустрою, судочинства і статусу суддів.
Зокрема, необхідно: гарантувати право особи на справедливий суд протягом розумного строку незалежним і неупередженим судом. Встановити верховенство права як одну із засад судочинства, що дасть можливість постановляти суддями рішення на основі цього конституційного принципу. Впровадити інститут народних заседателей та мирових суддів для розгляду нескладних цивільних спорів і справ про малозначні адміністративні правопорушення. Удосконалити засади формування та діяльності Вищої ради юстиції, щоб унеможливити вплив політиків на її діяльність. Надати Верховному Суду України право законодавчої ініціативи та визначити його статус як суду касаційної інстанції. Встановити порядок призначення суддів на адміністративні посади в судах загальної юрисдикції, крім Верховного Суду України, та їх звільнення з цих посад. Закріпити гарантію виділення коштів на потребу судів на рівні не нижчому за фактичні потреби. І при підготовці Державного бюджету України узгоджувати видатки на фінансування судової влади з органами суддівського самоврядування. Доцільно також удосконалити процедуру відбору кандидатів на посади суддів та посилити дисциплінарну відповідальність суддів. Уніфікувати і спросити судове впровадження і оскарження судових рішень.
Паралельно необхідно реформувати систему досудового слідства. Прийняти нові Закони про прокуратуру, адвокатуру, нотаріат, Кримінально-процесуальний кодекс, Кодекс про адміністративні проступки, уніфікувати господарське процесуальне та цивільне процесуальне законодавство. І запровадити процедури примирення в різних категоріях справ. Удосконалити систему виконання судових рішень, забезпечити неухильне їх виконання.
Також має бути створена ефективна система безоплатної правової допомоги особам, які не можуть самостійно захищати себе. Право на безоплатну правову допомогу має гарантуватися незахищеним верствам населення не тільки в кримінальному, а і в цивільному та адміністративному видах судочинства із відповідним фінансуванням цих послуг фахівців в галузі права за рахунок коштів державного бюджету.
Проект концепції передбачає удосконалення системи судового устрою України. На жаль, чинна система судового устрою є роз’єднаною. Відзначається різними підходами до побудови загальних та спеціалізованих судів, неоднаковими процедурами оскарження рішень судів різних юрисдикцій. У сферах господарського та адміністративного судочинства функціонує чотири ланки судів, в яких на сьогодні немає жодної потреби. Через це більшість справ розглядається роками, а судові рішення неодноразово скасовуються і справи направляються на новий судовий розгляд. Ще більш недолугу, до речі, систему судів пропонує проект Закону про внесення змін до Закону України „Про судоустрій” за номером 916. Це скандально відомий закон, внесений колишнім Президентом України і так р’яно підтримуваний, на жаль, Партією регіонів.
До речі, схему, яку він пропонує для судоустрою, ви зараз бачите на одному з табло. І зрозуміло, що навіть юристам і суддям складно розібратись, в який саме суд потрібно подати який саме позов. Я хотіла б, щоб ви всі звернули увагу на цю систему судоустрою. Натомість проект концепції пропонує інше реформування судів. Реформування системи судів повинно забезпечити належний доступ в першу чергу громадян до правосуддя. І таку ж пропозицію, до речі, підтримує Венеціанська комісія у своєму останньому висновку від 16 березня цього року, підкреслюючи, що у надто складній та у такій премудрій судовій системі є ризик затягування провадження.
Венеціанська комісія пропонує вищі спеціалізовані суди та Верховний суд України з’єднати у такий спосіб, щоб функції, якими наділені вищі спеціалізовані суди, виконували спеціалізовані колегії або палати Верховного суду. Отже, на взамін цієї абракадабри або джунглів концепція пропонує просту і зрозумілу схему. Ви бачите її зараз на табло, трьохланкову систему судів. Місцеві суди як суди першої інстанції. Апеляційні загальні суди та Верховний Суд України як суд касаційної інстанції.
Йдеться про єдиний порядок розгляду справ судами. Розгляд справи по суті – це перша інстанція, апеляція і касація і на цьому все, громадяни будуть швидко отримувати, юридичні особи рішення по суті справи. У такий спосіб забезпечується єдність судової системи та судової практики.
В основу вдосконалення системи судоустрою пропонується закладати організаційний механізм оперативного та ефективного розгляду справ. І при цьому основний акцент робити на забезпеченні доступності і наближеності правосуддя до простих громадян.
Проект концепції так само пропонує реформування статусу суддів. Потрібно унеможливити втручання у здійснення суддею правосуддя будь-яким суб’єктом, у тому числі посадових осіб і тих людей, які мають власні повноваження, а також політики.
Разом з тим голові судів мають бути позбавлені процесуальних повноважень, які передбачають втручання у розгляд суддями судових справ. Йдеться про вирішення питань відводів, продовження строків судового розгляд, передачі справи на розгляд до іншого суду, а також права розподіляти справи між суддями. Справи мають розподілятися виключно в автоматизованому порядку на випадковій основі.
Проект концепції передбачає вдосконалення системи добору і кваліфікаційної атестації суддів. Посади суддів повинні обіймати лише найбільш кваліфіковані і високоморальні люди. І для того, щоб стати суддею, претенденти, які склали кваліфікаційний іспит, мають проходити відкритий конкурсний відбір.
Думаю, що для першого призначення на посаду судді варто також підняти віковий ценз кандидата з 25 до 30 років і збільшити вимоги щодо стажу роботи такого кандидата за юридичною спеціальністю з 3-х до 5-ти.
Проект фіксує вдосконалення інституту дисциплінарної відповідальності суддів. Адже поряд з наданням гарантій в незалежності суддів необхідно запровадити такий механізм притягнення суддів до реальної відповідальності за винесення, наприклад, завідомо неправосудних рішень, за очевидно некваліфіковане вирішення справ, за систематичне, свідоме зволікання з розглядом судових справ, грубе порушення правил суддівської етики і дисципліни праці, розголошення таємниці, яка стала відомою під час закритого розгляду справи. І для цього потрібна дуже серйозна і глибока реформа дисциплінарних комісій.
Підстави притягнення суддів до дисциплінарної відповідальності та звільнення їх з цих посад мають бути чітко визначені і не припускати подвійного тлумачення. І з метою запобігання корупції необхідно також законодавчо передбачити обов’язок кожного судді: щорічно подавати до Державної судової адміністрації України декларацію про свій та членів сім’ї доходи та майновий стан.
Проект так само пропонує механізм врегулювання порядку призначення суддів на адміністративні посади в судах та їх звільнення з цих посад.
Позиції щодо подальшого реформування детально викладені в проекті концепції судово-правової реформи, яка, я як сказала, зареєстрована вчора. Вона встановлює етапи здійснення судово-правової реформи, перелік і черговість законодавчих актів, які необхідно прийняти від Конституції, кодексів і до законів. І, на мою думку, саме парламент повинен окреслити напрямки реформування правосуддя. Адже визначення засад внутрішньої політики відповідно до 85 статті Конституції належить саме до повноважень наших з вами, до повноважень Верховної Ради.
І нагадаю про концепцію судово-правової реформи 1992 року, завдяки якій саме, власне, вдалося провести перший етап, другий етап і третій судово-правової реформи. На жаль, вона так і лишилась досі не завершеною. І мені здається, що кожен з вас має усвідомити, що ми маємо підтримати реформування судової влади не для себе, не під певні прізвища і особистості, не під певну політичну силу чи прізвище Президента, а зробити її такою, щоб вона реально слугувала нашим громадянам.
А тому, якщо проект концепції буде розглядатися і прийматися цим залом, він має набрати понад 300 голосів, для того, щоб судова влада отримала, скажімо, другий подих для реального служіння народу України. Дякую за увагу.
ГОЛОВУЮЧИЙ
Будь ласка, Валерій Бевз.
11:26:04
БЕВЗ В.А.
Шановна Олено Юріївно! Колега Кармазін сказав про те, що він дуже вас поважає, я буду ще хитрішим, скажу, що я вас дуже-дуже поважаю. А у зв’язку з цим і запитання. Відомо, що практика, 20-ти літня практика незалежності України свідчить про те, що надмірна спеціалізація судової системи призвела до її руйнації, на жаль, у нас в державі. У зв’язку з цим, відомо, що по великому рахунку китами, на яких має будуватися взагалі судова система є цивільне право і кримінальне право.
Виходячи з цього, все інше, що ми попридумували: адміністративне, господарське і таке інше – це від лукавого. Чи не здається вам, що і функціональна, і організаційна структура всієї судової системи задля її єдності має будуватися тільки на цих двох китах і не більше. Як палати місцевих судів, так і дві палати з цивільних справ і з кримінальних справ, так і…
ШУСТІК О.Ю.
11:26:04
БЕВЗ В.А.
Шановна Олено Юріївно! Колега Кармазін сказав про те, що він дуже вас поважає, я буду ще хитрішим, скажу, що я вас дуже-дуже поважаю. А у зв’язку з цим і запитання. Відомо, що практика, 20-ти літня практика незалежності України свідчить про те, що надмірна спеціалізація судової системи призвела до її руйнації, на жаль, у нас в державі. У зв’язку з цим, відомо, що по великому рахунку китами, на яких має будуватися взагалі судова система є цивільне право і кримінальне право.
Виходячи з цього, все інше, що ми попридумували: адміністративне, господарське і таке інше – це від лукавого. Чи не здається вам, що і функціональна, і організаційна структура всієї судової системи задля її єдності має будуватися тільки на цих двох китах і не більше. Як палати місцевих судів, так і дві палати з цивільних справ і з кримінальних справ, так і…
ШУСТІК О.Ю.
Пане Валерію, я дуже дякую вам і за теплі слова, і за дуже гарне запитання.
Якщо ви хочете знати мою особисту думку, то я з вами абсолютно погоджуюсь. Тому що судді отримують абсолютно рівну і однакову юридичну базову освіту, адже потім всередині, скажімо, спеціалізації в суді вони можуть розглядати різні категорії справ. І більше того, громадянин не має плутатись у цих всіх схемах, назвах судів і їх спеціалізації, він має прийти поряд з місцем свого проживання, подати в суд скаргу, а нехай уже судді розбираються (в один суд, так), судді розбираються, до якої палати її віднести.
Комісія в тому складі, в якому вона могла приймати рішення (це 6 народних депутатів з 11), вона вирішила поки що лишити палати і місцеві спеціалізовані суди як компромісний варіант. Дякую вам.
Якщо ви хочете знати мою особисту думку, то я з вами абсолютно погоджуюсь. Тому що судді отримують абсолютно рівну і однакову юридичну базову освіту, адже потім всередині, скажімо, спеціалізації в суді вони можуть розглядати різні категорії справ. І більше того, громадянин не має плутатись у цих всіх схемах, назвах судів і їх спеціалізації, він має прийти поряд з місцем свого проживання, подати в суд скаргу, а нехай уже судді розбираються (в один суд, так), судді розбираються, до якої палати її віднести.
Комісія в тому складі, в якому вона могла приймати рішення (це 6 народних депутатів з 11), вона вирішила поки що лишити палати і місцеві спеціалізовані суди як компромісний варіант. Дякую вам.
ГОЛОВУЮЧИЙ
Дякую. Обговорення завершено. Будемо визначатись із постановою номер 6372 – про звіт Тимчасової спеціальної комісії Верховної Ради України з підготовки концепції судово-правової реформи.
Пропонується прийняти звіт до відома. Тимчасовій спеціальній комісії продовжити роботу. Тимчасовій спеціальній комісії подати до Верховної Ради проект концепції до 23 червня цього року і опублікувати звіт Тимчасової спеціальної комісії у газеті „Голос України” та оприлюднити в інших засобах масової інформації. Прошу визначатися.
11:36:48
За-153
Рішення не прийнято.
Пропонується прийняти звіт до відома. Тимчасовій спеціальній комісії продовжити роботу. Тимчасовій спеціальній комісії подати до Верховної Ради проект концепції до 23 червня цього року і опублікувати звіт Тимчасової спеціальної комісії у газеті „Голос України” та оприлюднити в інших засобах масової інформації. Прошу визначатися.
11:36:48
За-153
Рішення не прийнято.
