13:02:49
ГОЛОВУЮЧИЙ
Шановні колеги, вашій увазі пропонується проект Закону про внесення змін до Закону України "Про державну охорону органів державної влади України та посадових осіб" (щодо скасування статусу військової організації у Управління державної охорони України) (реєстраційний номер 2266). Доповідач: народний депутат України Геннадій Геннадійович Москаль. Співдоповідач: голова Комітету з питань національної безпеки і оборони Гриценко Анатолій Степанович.
Шановні колеги, вашій увазі пропонується проект Закону про внесення змін до Закону України "Про державну охорону органів державної влади України та посадових осіб" (щодо скасування статусу військової організації у Управління державної охорони України) (реєстраційний номер 2266). Доповідач: народний депутат України Геннадій Геннадійович Москаль. Співдоповідач: голова Комітету з питань національної безпеки і оборони Гриценко Анатолій Степанович.
13:03:40
МОСКАЛЬ Г.Г.
Шановний Володимире Михайловичу, шановні народні депутати! Більшість з вас знає, що при КГБ СССР було 9-те управління, яке охороняло вищих посадових осіб. Але так сталося, що в державі було дуже багато грошей, і ми розплодили стільки спецслужб, яких не має в жодній європейській країні, я вже не кажу про наших сусідів. Так і Державна охорона, яке є управління, складає 2 тисячі осіб. Ну невже сьогодні Президента є маса завдань, чим керувати ще, хто кого охороняє і тому подібне. Я думаю, ці функції я пропоную передати до Кабінету Міністрів. Статус військової організації з Управління державної охорони зняти і зробити спецзвання. І все лишиться так, як є. В якій формі стояли тут прапорщики і капітани, вони будуть стояти. Значить, а тільки будуть підпорядковані Кабінету Міністрів України. А Кабінет Міністрів України, я думаю, визначить, чи доцільно утримувати сьогодні при фінансовій кризі дві тисячі осіб як за постійну чи передати їх назад до Служби безпеки чи до Міністерства внутрішніх справ України.
Я зсилаюся на висновки ПАРЕ, які рахують, що тільки при диктатурі, тільки при диктатурі можуть військові організації охороняти Адміністрацію Президента, Верховну Раду і Кабінет Міністрів. Військові в мирний час мають знаходитись в казармах або находитися на навчаннях, а не нести охорону вищих державних закладів. Це ж і відповідає статті 17 Конституції України, що збройні сили та інші військові формування ніким не можуть бути…
ГОЛОВУЮЧИЙ
Будь ласка, дайте можливість завершити.
МОСКАЛЬ Г.Г.
МОСКАЛЬ Г.Г.
Для обмеження прав і свобод громадян. Шановні народні депутати! Вспомніть, скільки було крику, коли забрали від Служби безпеки Службу урядового зв’язку і підчинили її Кабміну, і зняли статус військової організації? Скажіть, що, урядовий зв’язок сьогодні працює гірше? Не гірше. Так же і працює. Тому на 2 тисячі осіб бути військовою організацією, і щоб сьогодні нас охороняли військові, ну, вибачте, це не спасло нас ні від димових шашок, ні від бійок і інших.
Тому я предлагаю статус військової організації зняти. Особи будуть мати звання спеціальні, як мають в органах внутрішніх справ чи в службі спеціального зв’язку і підпорядковуватись Кабінету Міністрів України. Дякую.
ГОЛОВУЮЧИЙ
Тому я предлагаю статус військової організації зняти. Особи будуть мати звання спеціальні, як мають в органах внутрішніх справ чи в службі спеціального зв’язку і підпорядковуватись Кабінету Міністрів України. Дякую.
ГОЛОВУЮЧИЙ
Дякую вам, Геннадій Геннадійович. Будь ласка, голова Комітету з питань національної безпеки оборони, Анатолій Степанович Гриценко.
13:07:04
ГРИЦЕНКО А.С.
Шановні колеги, цей законопроект розглядався більш як півтора роки тому за відомих обставин. Рішення комітету було підтримати в першому читанні. Воно не було одностайним: 7-за, 1-проти, 1-утримався. Я хочу нагадати, що це був за час. Було сильне протистояння. Було намагання Президента сконцентрувати у своїх руках усі силові структури, зокрема Службу спецзв’язку захисту інформації, прикордонні війська, Президентський полк із складу Збройних сил, Національну гвардію перетворити як таке військове, окреме формування і так далі. І саме тому серед переліку авторів представники трьох фракцій, включаючи і опозиції, і більшості. Я розумію, що зараз цей законопроект не прийме, і, очевидно, треба системно поглянути вже Президенту і його команді на те, що відбувається в силових структурах, виходячи з тих базових принципів, які озвучились на комітеті і в залі тут. Форму насправді повинні носити тільки в армії, більше ніде. А там, де одягли форму для того, щоб отримати статус і відповідні пільги, і все, що треба державній людині, їх треба забезпечити, але без форми. І, власне, на це був спрямований законопроект пана Москаля. Крім того треба розібратися що під Кабміном, а що під Президентом. Бо дійсно більше десятка силових структур, 745 тисяч людей в формі – це забагато для нашої країни, не маючи тих загроз, які є. Тому от в цій конкретній ситуації я особисто утримуюсь від голосування. Дякую.
13:08:51
БЕВЗ В.А.
Дякую, Володимир Михайлович.
Шановні колеги, в принципі, дійсно, проблема не нова, якщо так, по великому рахунку. Я відштовхнусь від того, про що сказав Анатолій Степанович. Країна просто напічкана військовослужбовцями. У нас в формі ходять всі, починаючи від лісників і закінчуючи тією ж самою державною охороною. Проблема є, і тут суб’єкт законодавчої ініціативи – народний депутат Москаль абсолютно правий. Але проблему треба вирішувати комплексно. Не може у нас сьогодні бути міліція в 300 тисяч чоловік більшою в 2 рази за Збройні сили України. Це нонсенс. Те ж саме і з Державною охороною. Хоча, безумовно, є логіка в тому, що співробітники цього підрозділу мали б мати спеціальне звання, а не військове, починаючи від рядового і закінчуючи генералами. Це однозначно.
Тому, розуміючи всю проблему і певною мірою її підтримуючи, все-таки вважаємо за доцільне вирішувати цю проблему комплексно, а на цьому етапі все-таки законопроект відхилити.
ГОЛОВУЮЧИЙ
13:07:04
ГРИЦЕНКО А.С.
Шановні колеги, цей законопроект розглядався більш як півтора роки тому за відомих обставин. Рішення комітету було підтримати в першому читанні. Воно не було одностайним: 7-за, 1-проти, 1-утримався. Я хочу нагадати, що це був за час. Було сильне протистояння. Було намагання Президента сконцентрувати у своїх руках усі силові структури, зокрема Службу спецзв’язку захисту інформації, прикордонні війська, Президентський полк із складу Збройних сил, Національну гвардію перетворити як таке військове, окреме формування і так далі. І саме тому серед переліку авторів представники трьох фракцій, включаючи і опозиції, і більшості. Я розумію, що зараз цей законопроект не прийме, і, очевидно, треба системно поглянути вже Президенту і його команді на те, що відбувається в силових структурах, виходячи з тих базових принципів, які озвучились на комітеті і в залі тут. Форму насправді повинні носити тільки в армії, більше ніде. А там, де одягли форму для того, щоб отримати статус і відповідні пільги, і все, що треба державній людині, їх треба забезпечити, але без форми. І, власне, на це був спрямований законопроект пана Москаля. Крім того треба розібратися що під Кабміном, а що під Президентом. Бо дійсно більше десятка силових структур, 745 тисяч людей в формі – це забагато для нашої країни, не маючи тих загроз, які є. Тому от в цій конкретній ситуації я особисто утримуюсь від голосування. Дякую.
13:08:51
БЕВЗ В.А.
Дякую, Володимир Михайлович.
Шановні колеги, в принципі, дійсно, проблема не нова, якщо так, по великому рахунку. Я відштовхнусь від того, про що сказав Анатолій Степанович. Країна просто напічкана військовослужбовцями. У нас в формі ходять всі, починаючи від лісників і закінчуючи тією ж самою державною охороною. Проблема є, і тут суб’єкт законодавчої ініціативи – народний депутат Москаль абсолютно правий. Але проблему треба вирішувати комплексно. Не може у нас сьогодні бути міліція в 300 тисяч чоловік більшою в 2 рази за Збройні сили України. Це нонсенс. Те ж саме і з Державною охороною. Хоча, безумовно, є логіка в тому, що співробітники цього підрозділу мали б мати спеціальне звання, а не військове, починаючи від рядового і закінчуючи генералами. Це однозначно.
Тому, розуміючи всю проблему і певною мірою її підтримуючи, все-таки вважаємо за доцільне вирішувати цю проблему комплексно, а на цьому етапі все-таки законопроект відхилити.
ГОЛОВУЮЧИЙ
Так, дякую вам.
Шановні колеги! Розгляд законопроекту завершено.
Прошу визначатися.
13:18:39
За-22
Рішення не прийнято, законопроект відхилено.
13:18:39
ГОЛОВУЮЧИЙ
Шановні колеги! Розгляд законопроекту завершено.
Прошу визначатися.
13:18:39
За-22
Рішення не прийнято, законопроект відхилено.
13:18:39
ГОЛОВУЮЧИЙ
Шановні колеги, пропоную вашій увазі проект Закону про внесення змін до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" (щодо розміру пенсій в разі втрати годувальника). Реєстраційний номер 5108. Доповідач – Голова Комітету з питань національної безпеки і оборони Гриценко Анатолій Степанович і він же є автором цього законопроекту.
13:19:45
ГРИЦЕНКО А.С.
Шановні колеги, цей законопроект на нашому комітеті був підтриманий одноголосно, за нього проголосували всі фракції. Я, в першу чергу, зараз звертаюся до фракція Партії регіонів і хочу достукатись до, якщо хочете, серця, знаю, що ви прийняли рішення не голосувати за нього, але хочу спробувати змінити вашу позицію. Тому що це та ситуація, де треба подумати про людей, тут немає партійних ніяких поділів.
Уявіть собі, що зараз в нашому законодавстві прописано: „Якщо трапиться так, що помирає, чи гине державний службовець, то його дружина буде отримувати пенсію в розмірі 70 відсотків від зарплати, а якщо є непрацездатні члени сім’ї, то до 90 відсотків”. От запам’ятайте ці дві цифри: 70 – 90.
А якщо трапляється таке, що гине, чи помирає військовослужбовець незалежно від того в армії, в СБУ, в Управлінні державної охорони, прикордонник, міліціонер, який іде на ніж і так далі, то цифри не 90-70, а 40 і 30. Немає жодної логіки, немає жодного пояснення! І людина в погонах, і людина без погон, якщо на державній службі, вони служать державі, людям. Можна сперечатися, хто більше. Не хочу цим займатися. Але має бути єдиний стандарт соціального захисту. Вот на це направлений законопроект. Більше ні на що. Щоб той, хто служить державі в разі, якщо він загинув чи помер, його сім’я була захищена і не було дискримінації. Бо зараз важко пояснити дружині військовослужбовця, яка приходить на прийом голови комітету з двома дітьми – загинув офіцер. І вона каже: „Як? Я не можу прожити!”. 40 відсотків. А поряд така сама ситуація. Працівник Державної адміністрації району – 90 відсотків. Не можна пояснити.
Тому цей законопроект, я вважаю, треба прийняти. Виправити ту помилку, яка з якихось причин була закладена у наше законодавство. Саме тому наш комітет підтримав одноголосно.
Є застереження з боку Головного науково-експертного управління. І я погоджуюся. Ці пропозиції можуть бути враховані до другого читання – немає проблем, підтверджую під стенограму. Є застереження, що, можливо, термін введення в дію треба: чи з наступного чи, навіть нехай з 2012 року. І проти цього не заперечую. Але треба від Ради послати нормальний сигнал, що ми вирівняємо цю ситуацію. Хоча насправді голова бюджетного комітету, він тут присутній, надав довідку, що в цьому році для фінансування законопроекту треба 24 мільйони. То ви знаєте, як би навіть було 240 мільйонів, то треба було б його все одно прийняти. Це не ті цифри.
Тому пропозиція – підтримати його в першому читанні. Я до Михайла Чечетова звертаюся, щоб ви підняли руку – так. Повірте мені, в цьому зацікавлений буде і Президент як Верховний Головнокомандувач. Тому що це офіцери, солдати, які прямо йому безпосередньо підпорядковані. Це зрозуміє і голова уряду. Бо в уряді теж є і Міністр внутрішніх справ, і Міністр оборони, і важко пояснити якимось чином. А з якого часу ввести? Будь ласка, вирішимо спільно до другого читання.
Прошу підтримати, рішення комітету одностайне, підтримати в першому читанні. Дякую.
ГОЛОВУЮЧИЙ
13:19:45
ГРИЦЕНКО А.С.
Шановні колеги, цей законопроект на нашому комітеті був підтриманий одноголосно, за нього проголосували всі фракції. Я, в першу чергу, зараз звертаюся до фракція Партії регіонів і хочу достукатись до, якщо хочете, серця, знаю, що ви прийняли рішення не голосувати за нього, але хочу спробувати змінити вашу позицію. Тому що це та ситуація, де треба подумати про людей, тут немає партійних ніяких поділів.
Уявіть собі, що зараз в нашому законодавстві прописано: „Якщо трапиться так, що помирає, чи гине державний службовець, то його дружина буде отримувати пенсію в розмірі 70 відсотків від зарплати, а якщо є непрацездатні члени сім’ї, то до 90 відсотків”. От запам’ятайте ці дві цифри: 70 – 90.
А якщо трапляється таке, що гине, чи помирає військовослужбовець незалежно від того в армії, в СБУ, в Управлінні державної охорони, прикордонник, міліціонер, який іде на ніж і так далі, то цифри не 90-70, а 40 і 30. Немає жодної логіки, немає жодного пояснення! І людина в погонах, і людина без погон, якщо на державній службі, вони служать державі, людям. Можна сперечатися, хто більше. Не хочу цим займатися. Але має бути єдиний стандарт соціального захисту. Вот на це направлений законопроект. Більше ні на що. Щоб той, хто служить державі в разі, якщо він загинув чи помер, його сім’я була захищена і не було дискримінації. Бо зараз важко пояснити дружині військовослужбовця, яка приходить на прийом голови комітету з двома дітьми – загинув офіцер. І вона каже: „Як? Я не можу прожити!”. 40 відсотків. А поряд така сама ситуація. Працівник Державної адміністрації району – 90 відсотків. Не можна пояснити.
Тому цей законопроект, я вважаю, треба прийняти. Виправити ту помилку, яка з якихось причин була закладена у наше законодавство. Саме тому наш комітет підтримав одноголосно.
Є застереження з боку Головного науково-експертного управління. І я погоджуюся. Ці пропозиції можуть бути враховані до другого читання – немає проблем, підтверджую під стенограму. Є застереження, що, можливо, термін введення в дію треба: чи з наступного чи, навіть нехай з 2012 року. І проти цього не заперечую. Але треба від Ради послати нормальний сигнал, що ми вирівняємо цю ситуацію. Хоча насправді голова бюджетного комітету, він тут присутній, надав довідку, що в цьому році для фінансування законопроекту треба 24 мільйони. То ви знаєте, як би навіть було 240 мільйонів, то треба було б його все одно прийняти. Це не ті цифри.
Тому пропозиція – підтримати його в першому читанні. Я до Михайла Чечетова звертаюся, щоб ви підняли руку – так. Повірте мені, в цьому зацікавлений буде і Президент як Верховний Головнокомандувач. Тому що це офіцери, солдати, які прямо йому безпосередньо підпорядковані. Це зрозуміє і голова уряду. Бо в уряді теж є і Міністр внутрішніх справ, і Міністр оборони, і важко пояснити якимось чином. А з якого часу ввести? Будь ласка, вирішимо спільно до другого читання.
Прошу підтримати, рішення комітету одностайне, підтримати в першому читанні. Дякую.
ГОЛОВУЮЧИЙ
Валерій Бевз, фракція комуністів.
13:24:34
БЕВЗ В.А.
Шановний Володимире Михайловичу! Шановні колеги! Фракція Компартії буде підтримувати запропонований законопроект, оскільки є таке поняття, як рівності всіх перед законом. В даному випадку Анатолій Степанович абсолютно правий. Давайте приведемо все у відповідність з чинним законодавством і Конституцією і підтримаємо пропозицію народного депутата Гриценка. Дякую.
ГОЛОВУЮЧИЙ
13:24:34
БЕВЗ В.А.
Шановний Володимире Михайловичу! Шановні колеги! Фракція Компартії буде підтримувати запропонований законопроект, оскільки є таке поняття, як рівності всіх перед законом. В даному випадку Анатолій Степанович абсолютно правий. Давайте приведемо все у відповідність з чинним законодавством і Конституцією і підтримаємо пропозицію народного депутата Гриценка. Дякую.
ГОЛОВУЮЧИЙ
Дякую. Шановні колеги! Обговорення законопроекту завершено. Я ставлю на голосування пропозицію про прийняття за основу проекту Закону про внесення змін до Закону України „Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб” (щодо розміру пенсій в разі втрати годувальника), реєстраційний номер 5108. Прошу голосувати.
13:29:57
За-206
Рішення не прийнято.
Я ставлю на голосування про пропозицію про направлення на повторне перше читання законопроекту, реєстраційний номер 5108. Прошу голосувати. Там є зауваження, я думаю, їх треба врахувати, Науково-експертного управління, і винести на розгляд.
13:30:40
За-357
Рішення прийнято.
ГОЛОВУЮЧИЙ
16:00:43
Шановні колеги, сьогодні під час виступу звучала пропозиція про те, щоб заслухати інформацію щодо розслідування фактів смерті студента Ігоря Індила в приміщенні Шевченківського районного управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві. Було доручення від Верховної Ради України. Присутній начальник Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у місті Києві генерал-лейтенант міліції Крикун Олексій Олексійович. То є пропозиція така: послухати інформацію для того, щоб ми далі визначилися, які наші будуть дії у цьому плані, якщо це буде потрібно. Нема заперечень?
КРИКУН О.О.
Шановний головуючий, шановні народні депутати, дозвольте мені за дорученням міністра проінформувати вас про ту незвичайну подію, яка була 18 числа прошлого місяця.
Десь о 17-тій... 17-го числа о 20.30 до дільничного інспектора в гуртожитку, який проживав там, в цьому гуртожитку... навчального закладу, педагогічного закладу імені Макаренка звернувся черговий, який знаходився там на вахті. Значить він звернувся з приводу того, що студенти, які там проживають, значить, грубо порушують громадський порядок. На зауваження не реагують і звернувся до нього за допомогою.
З урахуванням того, що він там проживав і якраз приїхав з роботи був у відповідній формі, значить, зробив зауваження студенту Індило. На це зауваження студент реагував неадекватно, виражався нецензурними словами, був в стані алкогольного сп’яніння. Після декількох, значить, 10 десь приблизно хвилин суперечок дільничним інспектором було прийнято рішення доставити його до районного управління, де скласти відповідний протокол і прийняти відповідне рішення згідно з законодавством.
На пропозицію цю студент погодився. Значить він разом з дільничним інспектором сіли в машину, разом з цим потерпілим був його товариш земляк, значить, який разом з ним приїхав у районне відділення внутрішніх справ.
У районному відділенні внутрішніх справ в кімнаті для затриманих при складанні протоколу, значить, студент продовжував себе вести агресивно, виражатись нецензурною... нецензурними словами і також на зауваження, які йому надавались, не реагував. При цьому при складанні цього протоколу, ще раз повторюю, значить, був його товариш, одногрупник.
Через деякий час, значить, з урахуванням того, що він був в нетверезому вигляді цей студент упав на пол. Значить, іще раз повторюю: сам упав на пол. (Шум у залі) Ні.
Один раз упав на пол. Значить у кімнаті для затриманих при складанні протоколу, я ще раз повторюю, було всього три чоловіки: дільничний, затриманий, який, на жаль, помер, і товариш студент. Значить після цього дільничним інспектором разом з черговим було прийняте рішення значить визвати швидку допомогу. Значить у 21.05 під’їхала по виклику швидка допомога, яка привела у відповідний стан цього затриманого студента і надала йому медичну допомогу. Значить на вимоги працівників міліції, що його треба забрати з врахуванням того, що він п’яний, до лікарні, щоб зробити відповідні процедури, бригада швидкої допомоги відмовилась. Після чого десь уже при наданні допомоги - це є відповідні пояснення бригади цієї швидкої допомоги значить студент, коли прийшов до відповідної свідомості, почав погрожувати і оскорбляти співробітників швидкої допомоги.
Після того, як вони уїхали, десь о 22 годині його після складання протоколу були перевели до кімнати затриманих. Значить в кімнаті затриманих ще було знаходилось разом з ним два затриманих, два чоловіки, які постійно там находились і вони спілкувалися між собою. І видно там такі умови, що видно і черговому, і видно всім, хто там знаходиться. Значить десь о 4 годині вже ранку він ліг спати на лавочку, там у кімнаті для затриманих ліг спати. Десь о 4.40, четвертій ранку сорок він з цієї лавочки упав і черговий почув, що щось там відбувається. Значить коли він подивився черговий, піднявся, значить цей затриманий Індило, значить, лежав на полу. Ті два, які були там у кімнаті, вони були десь там метрів 3-4 від нього знаходились, на других лавочках вони там знаходились. Значить після цього було прийнято черговим викликати „швидку допомогу”. Приїхала та ж... ті лікарі „швидкої”…
ГОЛОВУЮЧИЙ
13:29:57
За-206
Рішення не прийнято.
Я ставлю на голосування про пропозицію про направлення на повторне перше читання законопроекту, реєстраційний номер 5108. Прошу голосувати. Там є зауваження, я думаю, їх треба врахувати, Науково-експертного управління, і винести на розгляд.
13:30:40
За-357
Рішення прийнято.
ГОЛОВУЮЧИЙ
16:00:43
Шановні колеги, сьогодні під час виступу звучала пропозиція про те, щоб заслухати інформацію щодо розслідування фактів смерті студента Ігоря Індила в приміщенні Шевченківського районного управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві. Було доручення від Верховної Ради України. Присутній начальник Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у місті Києві генерал-лейтенант міліції Крикун Олексій Олексійович. То є пропозиція така: послухати інформацію для того, щоб ми далі визначилися, які наші будуть дії у цьому плані, якщо це буде потрібно. Нема заперечень?
КРИКУН О.О.
Шановний головуючий, шановні народні депутати, дозвольте мені за дорученням міністра проінформувати вас про ту незвичайну подію, яка була 18 числа прошлого місяця.
Десь о 17-тій... 17-го числа о 20.30 до дільничного інспектора в гуртожитку, який проживав там, в цьому гуртожитку... навчального закладу, педагогічного закладу імені Макаренка звернувся черговий, який знаходився там на вахті. Значить він звернувся з приводу того, що студенти, які там проживають, значить, грубо порушують громадський порядок. На зауваження не реагують і звернувся до нього за допомогою.
З урахуванням того, що він там проживав і якраз приїхав з роботи був у відповідній формі, значить, зробив зауваження студенту Індило. На це зауваження студент реагував неадекватно, виражався нецензурними словами, був в стані алкогольного сп’яніння. Після декількох, значить, 10 десь приблизно хвилин суперечок дільничним інспектором було прийнято рішення доставити його до районного управління, де скласти відповідний протокол і прийняти відповідне рішення згідно з законодавством.
На пропозицію цю студент погодився. Значить він разом з дільничним інспектором сіли в машину, разом з цим потерпілим був його товариш земляк, значить, який разом з ним приїхав у районне відділення внутрішніх справ.
У районному відділенні внутрішніх справ в кімнаті для затриманих при складанні протоколу, значить, студент продовжував себе вести агресивно, виражатись нецензурною... нецензурними словами і також на зауваження, які йому надавались, не реагував. При цьому при складанні цього протоколу, ще раз повторюю, значить, був його товариш, одногрупник.
Через деякий час, значить, з урахуванням того, що він був в нетверезому вигляді цей студент упав на пол. Значить, іще раз повторюю: сам упав на пол. (Шум у залі) Ні.
Один раз упав на пол. Значить у кімнаті для затриманих при складанні протоколу, я ще раз повторюю, було всього три чоловіки: дільничний, затриманий, який, на жаль, помер, і товариш студент. Значить після цього дільничним інспектором разом з черговим було прийняте рішення значить визвати швидку допомогу. Значить у 21.05 під’їхала по виклику швидка допомога, яка привела у відповідний стан цього затриманого студента і надала йому медичну допомогу. Значить на вимоги працівників міліції, що його треба забрати з врахуванням того, що він п’яний, до лікарні, щоб зробити відповідні процедури, бригада швидкої допомоги відмовилась. Після чого десь уже при наданні допомоги - це є відповідні пояснення бригади цієї швидкої допомоги значить студент, коли прийшов до відповідної свідомості, почав погрожувати і оскорбляти співробітників швидкої допомоги.
Після того, як вони уїхали, десь о 22 годині його після складання протоколу були перевели до кімнати затриманих. Значить в кімнаті затриманих ще було знаходилось разом з ним два затриманих, два чоловіки, які постійно там находились і вони спілкувалися між собою. І видно там такі умови, що видно і черговому, і видно всім, хто там знаходиться. Значить десь о 4 годині вже ранку він ліг спати на лавочку, там у кімнаті для затриманих ліг спати. Десь о 4.40, четвертій ранку сорок він з цієї лавочки упав і черговий почув, що щось там відбувається. Значить коли він подивився черговий, піднявся, значить цей затриманий Індило, значить, лежав на полу. Ті два, які були там у кімнаті, вони були десь там метрів 3-4 від нього знаходились, на других лавочках вони там знаходились. Значить після цього було прийнято черговим викликати „швидку допомогу”. Приїхала та ж... ті лікарі „швидкої”…
ГОЛОВУЮЧИЙ
Мікрофон. Будь ласка.
КРИКУН О.О.
КРИКУН О.О.
Приїжджали ті ж лікарі, які приїжджали вечером, значить, він ще був живий. Вони почали йому надавати допомогу. Значить, але, на жаль, він помер. При цьому була рвотна маса, на полу і біля нього була рвотна маса. На жаль, він помер.
На сьогоднішній день, значить, ну, я відсторонив, підписав наказ, керівництво райуправління, чергового і відповідального. Значить, перше.
Друге. Міністр, відсторонили до кінця розслідування службового і до кінця розслідування по кримінальній справі, яка порушена прокуратурою міста Києва, ми їх відсторонили від виконання своїх службових обов’язків. Значить, провели службове розслідування ми, головним управлінням. Значить, провели службове і проводиться на сьогоднішній день ще службове розслідування Внутрішньою безпекою Міністерства внутрішніх справ. В цю комісію, яка проводить службове розслідування Міністерства внутрішніх справ, включені, значить, правозахисники, включені журналісти. Значить і їм надається можливість і буде надана, значить, дивитись всі пояснення і знакомитись з цими матеріалами, які є по цій події надзвичайній на сьогоднішній день.
Значить, крім того, я особисто зустрічався з мамою померлого. Значить, я розповів, як це було, значить. Я попросив прокурора міста, щоб він ознакомив з матеріалами справи, які у них є вже на розслідуванні. Вона була в прокуратурі, також знайомилась. Значить, всі ті пояснення, які первопочатково давали, там вони, 4 чоловіки в той вечір відмічали якусь подію, всі ті пояснення, які давались з першого дня і по сьогоднішній, вони не відрізняються. І на сьогоднішній день, виходячи з матеріалів службового розслідування, значить, Головного управління, порушень міліції не встановлено.
Але іде слідство. Слідство веде прокуратура. Значить, і до проведення, до закінчення судово-медичної експертизи і до закінчення слідства прокуратурою питання залишається відкритим.
Зі сторони міліції главка і зі сторони міліції міністерства ніяких тиску на свідків, на потерпілих, на родичів, на маму і родичів ніякого не здійснюється. Доповідь закінчив.
На сьогоднішній день, значить, ну, я відсторонив, підписав наказ, керівництво райуправління, чергового і відповідального. Значить, перше.
Друге. Міністр, відсторонили до кінця розслідування службового і до кінця розслідування по кримінальній справі, яка порушена прокуратурою міста Києва, ми їх відсторонили від виконання своїх службових обов’язків. Значить, провели службове розслідування ми, головним управлінням. Значить, провели службове і проводиться на сьогоднішній день ще службове розслідування Внутрішньою безпекою Міністерства внутрішніх справ. В цю комісію, яка проводить службове розслідування Міністерства внутрішніх справ, включені, значить, правозахисники, включені журналісти. Значить і їм надається можливість і буде надана, значить, дивитись всі пояснення і знакомитись з цими матеріалами, які є по цій події надзвичайній на сьогоднішній день.
Значить, крім того, я особисто зустрічався з мамою померлого. Значить, я розповів, як це було, значить. Я попросив прокурора міста, щоб він ознакомив з матеріалами справи, які у них є вже на розслідуванні. Вона була в прокуратурі, також знайомилась. Значить, всі ті пояснення, які первопочатково давали, там вони, 4 чоловіки в той вечір відмічали якусь подію, всі ті пояснення, які давались з першого дня і по сьогоднішній, вони не відрізняються. І на сьогоднішній день, виходячи з матеріалів службового розслідування, значить, Головного управління, порушень міліції не встановлено.
Але іде слідство. Слідство веде прокуратура. Значить, і до проведення, до закінчення судово-медичної експертизи і до закінчення слідства прокуратурою питання залишається відкритим.
Зі сторони міліції главка і зі сторони міліції міністерства ніяких тиску на свідків, на потерпілих, на родичів, на маму і родичів ніякого не здійснюється. Доповідь закінчив.
ГОЛОВУЮЧИЙ
Валерій Бевз, фракція комуністів.
16:20:39
БЕВЗ В.А.
Шановний Володимире Михайловичу, шановні колеги, проблема надзвичайно складна. Справа в тому, що в нас боротися із злочинністю всі хотіли б, але для прикладу сьогодні у нас в країні скоюється біля п’яти тисяч убивств і біля п’яти тисяч тяжких тілесних ушкоджень зі смертю, біля 10 тисяч. Життя кожної людини дороге так, як і цього студента. Але проблема в тому, що декілька років назад ми знищили взагалі систему, яка, в принципі, забезпечувала певну профілактику і ті самі медвитверезники, і ті ЛТП, і все інше. Сьогодні міліція залишалася один на один із цією проблемою. Ви чуєте, що доповідає генерал? Що двічі приїздила „швидка допомога”, відмовилися забрати його в лікувальний заклад – о де проблема. Тому поряд з генералом Крикуном мав би стояти і міністр охорони здоров’я, а нє, то ми з вами. Для того, щоб цю проблему вирішувати. А запитання в мене, Олексій Олексійович, до вас одне.
ГОЛОВУЮЧИЙ
16:20:39
БЕВЗ В.А.
Шановний Володимире Михайловичу, шановні колеги, проблема надзвичайно складна. Справа в тому, що в нас боротися із злочинністю всі хотіли б, але для прикладу сьогодні у нас в країні скоюється біля п’яти тисяч убивств і біля п’яти тисяч тяжких тілесних ушкоджень зі смертю, біля 10 тисяч. Життя кожної людини дороге так, як і цього студента. Але проблема в тому, що декілька років назад ми знищили взагалі систему, яка, в принципі, забезпечувала певну профілактику і ті самі медвитверезники, і ті ЛТП, і все інше. Сьогодні міліція залишалася один на один із цією проблемою. Ви чуєте, що доповідає генерал? Що двічі приїздила „швидка допомога”, відмовилися забрати його в лікувальний заклад – о де проблема. Тому поряд з генералом Крикуном мав би стояти і міністр охорони здоров’я, а нє, то ми з вами. Для того, щоб цю проблему вирішувати. А запитання в мене, Олексій Олексійович, до вас одне.
ГОЛОВУЮЧИЙ
Будь ласка, сформулюйте запитання.
16:21:49
БЕВЗ В.А.
Десять секунд. Скажіть, будь ласка, чи порушив прокурор міста за фактом того, що відбулося, кримінальну справу чи ні? Дякую.
КРИКУН О.О.
16:21:49
БЕВЗ В.А.
Десять секунд. Скажіть, будь ласка, чи порушив прокурор міста за фактом того, що відбулося, кримінальну справу чи ні? Дякую.
КРИКУН О.О.
Дякую за запитання. 28.05 прокурор міста порушив кримінальну справу за фактом перевищення службових повноважень працівниками Шевченківського районного управління. Але чому за фактом. Щоб в рамках цієї кримінальної справи дослідити всі нюанси, всі питання, вивчити і прийняти рішення згідно закону. Дякую.
